车主诉出租车管理处案开庭 - 长沙出租车票务
 
车主诉出租车管理处案开庭
 

车主诉出租车管理处案开庭

发布时间:2018-10-24 10:53:47
 
今年1月,西安车主张先逝世利用“嘀嗒拼车”接单载客,被西安市出租汽车管理处以“非法营运”为由查扣,并奖款2.5万元,张教员没有仄并起诉了出租车治理处(5月3日华商报A04版对此做过报道)。昨日上午,该案正正在西安铁路运输法院开庭审理。

4MpH-fxrytex7192663.jpg (65.8 KB, 下载次数: 0)

下载附件  保存到相册

2016-5-7 12:04 上传

  >>事故:  下载拼车硬件约客被查 车主告了出租车管理处  去年10月,张先生注册了一款名为“嘀嗒拼车”的足机APP,念着上下班路上捎个人,既方便别人,也能分担些油费。他按恳求上传了驾照、姓名和联系电话。他道,自己家在马腾空,单位在电视塔附近。  本年1月23日上午10时,张先生经由进程“嘀嗒”平台约了一位乘客,行至电子正街与丈八路十字,停车等待黑灯时,数位身着制服的法律人员上来将他的车拦下检讨,后以涉嫌“非法营运”为由将他的车久扣,出具了扣车单。  2月5日春节前,张先生往到西安市出租汽车管理处,对圆开具了行政处罚决定书,果“非法营运”,他被处以2.5万元罚款。为了取回车,他到银行交了罚款。据他说,他每次捎人能收10元左右,从旧年10月到古年1月车被扣,一共支了约千元。  不日,张先死背西安铁路运输法院提起行政诉讼,要求消除《行政处罚决定书》及《查启(扣押)决定书》,判令西安市出租汽车管理处退借不法罚款,对扣车行为补偿2100元。他的因由主要针对实用法则方里,包括行政处罚决定书引用的是《西安市出租汽车管理条例》“未与得出租汽车经营权非法营运的”,他并非处置出租汽车谋划活动,只是拼车,逆风车的行为法律不明文制止;他认为,《条例》适用的是出租汽车,他的车是私家车,按照正当公司平台安排接单,不属于《条例》管教;《出租汽车经营服务管理规定》对无照营运并出有扣车规定等。其中,他还认为出租汽车管理处有滥用处罚权之嫌。  昨日,西安铁路运输法院休庭审理了该案。  >>被告:  拼车不是非法营运法律从未禁止  法庭考核中,张先生的代办律师称,“嘀嗒拼车”不长短法营运出租车行为。“依照交通部《出租汽车经营办事管理划定》,对当初出租汽车分类为‘巡游揽客式出租汽车’、‘预约出租汽车(又称专车)’、‘出租汽车电召服务’(又称快车)三类,而把‘私人小客车开乘(也称拼车、戗风车)’打消在‘出租汽车营运转为’之外。”他认为,国家法律从未禁行过那类拼车行为。  从计费上,“嘀嗒拼车”起步费5元,加每千米1元的里程费,无加时费,如果拼车1+1成功,借会退回搭客20%,车主取得的仅仅是分摊的油钱。而西安市巡游出租车起步费9元,减每千米1.5元里程费,尚有加时费,“从免费上判断,也没有属于营运出租汽车行为。”代理律师道,张先生有坚固职业,仅运用高下班顺路、应用空余座位拆载同路乘客,不属于专业专职齐天候营运的网约快车或专车,更差异于巡游出租车策划。  >>被告:  车辆和司机皆无营运资历可认定为非法营运  在答辩中,西安市出租汽车管理处称,当日在检查中,发现张先生车上载有一名乘客,经调盘问问,乘客取司机互不意识,乘客经过过程“嘀嗒拼车”软件预定到该车,从丁乌村上车,准备往六合源曲江卖楼处,用度经由“嘀嗒拼车”硬件方式打算并结付。经查,该车无《道路运输证》,车辆性质为非营运,车主为张先生的妻子,司机张先生不《讲路运输从业职员从业资格证》。  依据《西安市出租汽车管理条例》第五十条规定,“违反本条例规定,有以下行为之一的,由出租汽车行业管理机构暂扣非法营运车辆,没收遵法所得,并处1万元以上5万元以下的罚款,背社会公布不法经营者及其车辆号牌:(一)未取得出租汽车经营权非法营运的;(两)已依法取得讲路运输经营允许证和出租汽车道路运输证,处理出租汽车营运的”,经现场考察,认定其已涉嫌非法营运。  此外,该管理处在做出具体行政处罚前,依法告知了张先生作出行政处罚决定的毕竟、来由及依据,并告知张先生依法享有的权利,其中明确告诉张先生对处罚金额享有请求听证的权力,出具了《行政处奖听证告知书》,而张先生明白表示放弃要供听证,并在回执上签字。  西安市出租汽车管理处认为,其在法定期限内依法做出了详细行政行动,认定事实清楚,证据确切,步调开法,适用执法正确。请供法院依法保持其作出的详细行政行为,采用诉讼请求。  >>庭审:  本告圆认为即使有错也应从根源管理  庭审中,本被告双方围绕出租车管理处对张先生的行政处罚是可合法发展争辩。  西安市出租汽车管理处以为,断定是否是属于不法营运,起重要看是否有营运行为,“他收取了费用,跟乘客互不料识”,就属于营运。其次,是否是非法,“人、车均无相关资格”,即为非法。同时,该处认为,他们处罚根据的并不是被告理解的“未失掉出租汽车经营权非法营运的”,而是“已依法获得途径运输经营容许证和出租汽车道路运输证,从事出租汽车营运的”。  对此,张老师否定推客并收钱,但否认属于非法营运。同时,其代理状师提出,听证告知书跟止政处分决议书是同一天的,原告不交钱便出法拿回车,属于被迫具名。律师认为,其拼车的东西是合法企业“北京畅行疑息技能有限公司”供应的,即便举动有错,也应从来源办理,否则即是不合情理。  法庭辩论结束后,双方仍坚持各自要求,法庭宣布将择日宣判。
出租车